Grazie Mille!! Sono troppo contento che è stata utile!! :

Eh si, gli schermi al plasma oltre ad essere troppo grandi hanno un prezzo troppo alto..un bel schermo lcd di ultima generazione tipo samsung o sony bravia hanno un ottimo rendimento!ma se aspetti sarà sempre meglio!

Con 1000 euro trovi un bellissimo samsung le40m86bd
consiglio avmagazine.it,nel forum ci sono moltissime discussioni tecniche e dettagliate,con i vari modelli.

Non sono daccordo sulla conclusione (che deriva da alcune mancanze nell’analisi). Ho fatto un confronto da specifiche tecniche e soprattutto da esperienza viva confrontando LCD/Plasma dello stesso fornitore e della stessa generazione, con le stesse immagini proiettate (presso centri di distribuzione) e grazie alle esperienze dirette sui diversi prodotti acquistati negli dagli miei amici.
Piuttosto che LCD PRO/CONTRO e Plasma PRO/CONTRO, mi metto da un punto di vista dell’utente e quindi della qualità dell’immagine che ricava dai due prodotti, in tutte le caratteristiche che la determinano.

1. DEFINIZIONE/NITIDEZZA IMMAGINE: nettamente superiore l’LCD. In un LCD di buona qualità si raggiunge un dettaglio impressionante. Si può prendere la distanza che si vuole dal video del plasma, la differenza si vede sempre e nettamente. Avete mai visto una foto di bassa risoluzione ? La soluzione per meglio goderne la qualità è stata allontanarsi finchè non diventasse piccina da non distinguerla ? La distanza dal video è una considerazione corretta PER L’OTTIMALE UTILIZZO del prodotto, ma non può migliorare la definizione di base e quindi la nitidezza dell’immagine percepita.
1-0 per l’LCD (e con un bel goal).

2. STABILITÀ DELL’IMMAGINE: gli LCD hanno un’immagine molto più “ferma” nelle scene lente (e quindi realistica), mentre i plasma subiscono un fastidiossisimo tremolio (conseguenza indiretta della bassa definizione dell’immagine, per cui ogni piccola variazione dell’immagine si può ripercuotere su porzioni più estese, per una sorta di effetto di “errata interpolazione”).
2-0 per gli LCD !

3. FLUIDITÀ DELL’IMMAGINE: nelle scene dinamiche i plasma non subiscono l’effetto di scia dell’immagine tanto quanto gli LCD (ma lo subiscono comunque in una certa misura); ciò è dovuto all’intrinseca lentezza di risposta dei cristalli alla polarizzazione; tuttavia l’ottimizzazione dei materiali e l’introduzione recente della tecnologia a 100 Hz (raddoppio della scansione dell’immagine con un frame aggiuntivo interpolato) consente agli LCD di raggiungere tempi di risposta quasi identici al plasma. In più i plasma soffrono dell’effetto di permanenza dell’immagine (come spiegato correttamente nell’articolo) che contribuisce ad una profonda diminuzione di fluidità percepita nei movimenti (tanto più pesantemente quanto più è accentuato tale effetto). Infatti quello che va aggiunto è che non solo tale effetto si riscontra quando un’immagine ferma viene proiettata per lungo tempo sul video, ma che all’invecchiare del plasma il fenomeno si presenta sempre più frequentemente e per proiezioni di immagini ferme sempre meno prolungate (così ci si riporta a quell’effetto di “scia fantasma”..). Per me questo punto è un pareggio.
Si va così al 3-1 per gli LCD.

4. LUMINOSITÀ: la luminosità degli LCD (per via del loro metodo di funzionamento) è enormemente più elevata di quelli al plasma, contribuendo ad un immagine più brillante e vivida (inoltre particolarmente utile per applicazioni quali i videogames).
4-1 per gli LCD.

5. CONTRASTO: i plasma vincono di gran lunga. Forse troppo. I plasma hanno un elevato contrasto (cosa che è strettamente correlata alla profondità del nero, che non andrebbe dunque menzionato come una caratteristica a se; sarebbe come parlare della brillantezza del blu, del rosso, del verde, piuttosto che della brillantezza dei colori). Tuttavia, se in presenza di fonti luminose correttamente dislocate e regolate (senza dover fare un progetto da ingegneri, basta un po di buon senso), si noterà molto meno il minor contrasto degli LCD (che comunque in prodotti di qualità può arrivare a livelli più che sufficienti). Di contro il plasma ha un livello di contrasto elevato, che però snatura un po l’immagine (avete mai provato a vedere la TV con il contrasto al massimo ?). Ad ogni modo assegniamo (se lo merita) il punto al plasma.
4-2 per gli LCD.
Attenzione: molti fornitori di LCD menzionano il rapporto di contrasto dinamico (elevatissimo)che non ha alcuna rilevanza pratica (è più sensato parlare del contrasto statico).

6. GAMMA COLORI: non è affatto vero che i plasma hanno una gamma cromatica più ampia. Fondamento: qualunque colore nei video (principio della tecnologia RGB: Red Green Blue) è ottenuto dai 3 fondamentali combinati tra loro. Se avessi un pixel di un cm quadrato, al mio occhio apparirebbero da una distanza di 3 metri solo dei quadrati verdi/rossi/blu accostati tra loro. Quanto più piccolo è invece il pixel tanto più numerosi sono essi per superficie, tanti più “mattoncini” di diversi colori saranno accostati a parità di superficie, dando la possibilità di “gradare” tanto più finemente la tonalità cromatica. Dalla maggiore definizione degli LCD discende quindi anche la loro maggiore gamma cromatica. Infine da notare che la minore regolabilità dell’intensità luminosa dei singoli pixel in un plasma rende molto minore la gradazione dei toni di un colore (ad esempio il nero: quasi non esiste il grigio tra il nero e il bianco, rendendo l’immagine (laddove vi siano ampie zone di diverse tonalità dello stesso colore) una specie di amalgama di colori elementari. NB: in un plasma – la cui tecnologia di base sono gli ioni eccitati – è l’intensità luminosa del pixel quasi una variabile booleana 1/0 : infatti viene utilizzato l’espediente di utilizzare due celle dello stesso gas per comporre un colore di base del pixel: 1 acceso poco luminoso, due accesi molto luminoso; in un lCD di contro questa è finemente regolabile grazie alla fine gradazione della polarizzazione della luce incidente (un po come se fosse una tenda veneziana…).
5-2 per gli LCD.

Risultato finale : 5-2 per gli LCD.

Attenzione: non ho considerato elementi diversi da quelli relativi ad una buona esperienza visiva del prodotto (La Qualità dell’immagine), come ad es. potenza di alimentazione (meglio gli LCD) e peso (meglio gli LCD).

voglio solo dire una piccola cosa… perchè io avendo comprato 3 LCD… l’ultimo l’anno scorso uno Sharp Acquos… passato per 2 Sony adesso ho smesso di smanettare con luminosità, contrasto, colore, gamma, etc, etc, e non ho gli occhi che vedono immagini fin troppo definite e granulose? …a si ricordo… ho preso un Plasma Pamasonic Viera! Come ha detto qualcuno i numeri servono per le statistiche… gli occhi per le emozioni! e io mi emoziono di più con un plasma.

@francesca : io andrei su un modello HD Ready a 37-40 pollici LCD
Dipende poi anhe dal budget, con 800€ riesci anche a prendere un 40 pollici al plasma.
Per adesso e per il tuo utilizzo, scarterei i Full HD! a meno che non hai una PS3!

Salve a tutti, voglio farla breve ho appena aquistato un lcd sharp aquos 46x8e e devo dire la verità che si vede bene il digitale terrestre, sky e l’analogico ni (la i non è un errore).Osssia come già detto non posso metter mano a contrasto/luminosità/ecc. ogni volta che cambio canale se voglio vedere bene, e poi ho un senso come se facessi dificoltà a mettere a fuoco le immagini dopo un ora mi sento stressato, cosa che con il mio vecchio tubo catodico no.
Conclusioni venerdi lo vado a sostituire.

ciao ho un plasma 50 pollici di 2mesi e sto avendo problemi sullo schermo, fa effetto fantasma( capito grazie alle tue spiegazione) inoltre crea un oscuramento nero su gran parte dello schermo. mi da consigli x la risoluzione del problema’. grazie

@Raffaele : a Questo punto, credo che dovresti contattare l ‘assistenza!!

@Francesca : dipende dall ambiente e dal tipo di utilizzo che si vuole fare!!
Secondo me i Full HD, se non utilitizzati con sorgenti in HD sono inutili.
Un tv HD Ready è già un ottimo prodotto!!
Se vai alla prima parte della guida, trovi come calcolare la distanza per la visione ottimale!

ho letto la guida e è molto istruttiva per me che non so nulla , ma io volevo sapere quale è la risoluzione migliore per i video lcd es. 32 pollici 1366 x 768 è valido grazie

comunque di gran lunga ancora adesso i televisori a tubo catodico soprattutto quelli a 50 hertz sono quelli che durano di più,e non danno
mai l’effetto fantasma.Inoltre ho visitato molti negozi, ma non sono riuscito a vedere le differenze che descrivete da un televisore all’altro,a meno che ci siano piazzati in visione sul televisore il programma della marca che vedi.!In conclusione la prova della verità la si ha quando lo porti a casa e lo colleghi all’antenna.Ciao e Buona serata

Un grandissimo GRAZIE a Diego per la sua bellissima guida, che contiene la preziosissima tabella del CONSUMO ENERGETICO. Ho girato in lungo e in largo il web e per i siti dei produttori (samsung non dichiara nulla!!!), e non avevo trovato ancora nulla di così utile. Penso che andrebbe fatta una campagna di informazione governativa in tal senso. Aggiungo che negli ultimi tempi si sono aggiunti alla schiera i cosiddetti “LED TV”, ossia normali LCD con retroilluminazione puntiforme a LED e che hanno come differenza metà consumo di energia e neri/contrasti più profondi, con lo svantaggio però di qualche alone.

è proprio un’ottima guida…..grazie!